[转贴]为什么现在男生开始不追女生了？
我最近翻看汉朝历史，愈发觉得当下网络女权存在一个致命问题：它逐渐演变成一个男性越退让就越挨骂的机制，且这个挨骂是永无止境的。
某种意义上，男性正用不追作为投票，拒绝参与一个目标模糊、底线缺失、且对自己极度不利的游戏。
规则缺失的危害，远超我们的想象。
起初，女性提出诉求时，确实有不少男性反对，但也有一部分人支持。
于是，一些合理的具体福利被推动落地。
但许多男性很快发现，退让之后，换来的不是缓和，不是感激，而是更激烈的指责。
甚至骂男人变成了一门生意，一种流量密码。
目前的情况是，越斗争，越疲倦，因为大家，无论男女，都看不到一条明确的界限：女性独立到底走到哪一步才算终点？到底怎样的状态才算是真正的平等？
没有规则，其实就是最危险的局面。
这不仅意味着没有底线约束，也意味着没有前方指引。
人类本能地厌恶这种没有规则、没有规划、充满变数的社会。
事实上，很多人的看法是，恶法总比没法好。
而人类历史上，无数案例也证明，明确的规则哪怕是恶法，也比完全没有规则要好。
秦朝法律严苛，但统一了度量衡和法律体系，奠定了中国统一的基础。
罗马法极其完善，哪怕在帝国最腐败时期，法律体系依然维持着社会运转。
人们宁愿接受已知的不公平，也无法长期忍受完全的不确定。
因为恶法至少提供可预测性，让人知道如何规避风险、保护自己。
而无法状态，意味着每个人都是潜在的受害者，社会信任彻底瓦解，合作基础不复存在。
哪怕男女不平等，但至少我知道应该怎么做，我知道我的人生要干嘛。
而不是像现在这样，哪怕是女性自己，都不知道自己的未来到底要走向何方。
一会独立，一会公平的感情，一会不婚不育。
最终被激发的只有愈演愈烈的性别矛盾，和愈发沉重的沉没成本。
所以对当下的男性而言，在传统追求方式被斥为舔狗、不主动又被骂鸡贼的环境下，最理性的选择反而是战略撤退。
所以对男生来说，比起努力砸钱按传统方式追女孩，更利益最大化的方式是在网上发声，强调自己不追了，以此发泄戾气、形成声势。
现实中遇到喜欢的，该追还是会追，但网络上的声量成了他们的护身符——我可以理直气壮地说，我不追也没问题。
真正不想追的，是那些极端偏激的人。
而这种集体表态，本质上也是一种议价策略，震慑和筛选异性，试图让部分女性的预期回归现实，把关系中不合理的成本降下来，最起码，也把性资源的市场价格打下来。
而后者，对每个男生来说都不亏。
我之前一直不理解，班昭作为女政治家，为何要写女诫这样的书。
如果她真的背刺女性，为何又会成为邓绥上台的强大助力呢？
后来意识到，班昭和她的伙伴们，在千年以前，已经意识到了权力交替的本质：
不是发泄怒火，也不是发声谈判，本质上是：提供一个更好的方案。
《女诫》表面是压抑女性，实则是以退为进的政治茶艺。
类似于政治领域的，川渝暴龙装绵羊。
某种意义上，班昭在东汉的做法为当前困境提供了一个深刻的镜像。
她的诉求不是掀桌子，而是在男性体制内先开一个口子。
在旧规则内开辟新空间，用妥协换取进步，用实绩赢得信任。
分享下我的一点观察：
第一，给出明确且可接受的报价，建立新规则的雏形。
她承诺贵族女性会慢慢遵守礼法、维护后宫秩序，以此换取受教育权和有限的管理权。
相比较于两汉那帮嚣张跋扈的虎娘们，班昭提的女性规范虽然大多还是贵族女子日常的必备生活准则，但至少不那么乖张疯狂，口头也说了不少好话
虽然这套女性规范仍是父权框架下的产物，但它提供了一套清晰、可预期的行为准则。
对男性统治集团而言，这是一个风险可控的，有好处的交易：他们让渡部分边缘权力，换回的是一个更稳定、更可预测的后宫秩序。
规则，哪怕是初步的，不平等的规则，就此诞生。
毕竟和上一任章德窦皇后比，班昭已经算很好说话了。
第二，提供实实在在的价值，用绩效巩固规则
班昭一派最成功的投资，是培养出了邓绥这位中国历史上最杰出的女政治家之一。
邓太后出色的治政实绩，证明了女性掌权不仅能维持系统，甚至能做得比男性更好。
这让支持合作的男性势力能够理直气壮地宣扬其正确性：让她们参与，对我们所有人都有利。
这让男性中的支持者可以坚定地说：让她们参与，对我们所有人都有利。
事实也证明了邓太后的优秀。
优秀到在她死后，邓家被皇帝清洗的时候，臣子们脱离性别的利益共同体，也要为邓家喊冤。
新规则带来了可见的回报，证明了其价值，从而获得了可持续性。
第三，目标渐进，言行一致，降低规则的摩擦成本
她不像窦皇后那样锋芒毕露、急于清洗政敌，而是采取温和的姿态逐步渗透。
她的目标是坚定的，但手段是柔韧且透明的。
规则的推行最忌暴烈，循序渐进才是成本最低的途径。
朝堂上的男性既得利益者们能够看清她的边界和底线，知道合作不会引火烧身，因此焦虑感大减。
第四，用道德建同盟，这点很秀
《女诫》牛就牛在，看似是女性规范，同时也是女性之间心照不宣的政治宣言。
它告诉贵族女性：我们要放弃的是表面上的嚣张，那会引来灭顶之灾。
我们要转而追求实质性的权力和影响力，包括但不限于教育、辅政、培养接班人，把力量用在最核心的地方。
贵族女性从此可以借着女诫这个载体，形成一股新的政治同盟。
不是过去嚣张跋扈的传统贵族，而是全新的，看似温柔但野心勃勃的新势力。
更秀的是，这套宣言结盟的甚至还有男性。
对于当时的男性士大夫，它是一份旨在消除敌意，构建同盟的投名状。
班昭将妇德塑造为一种超越性别利益、符合整个统治集团利益的共同道德。成功地与那些对外戚专权、后宫混乱深感恐惧的士大夫清流们达成了共识。
要知道，这些士大夫反对的从来不只是女性，而是破坏规则的无序状态，他们支持的也未必是班昭，而是一套能够恢复并维持秩序的新规则。
班昭秀就秀在，她将自己的诉求与士大夫集团的道德理想和政治诉求捆绑在一起。
——我和你们一样，追求的也是秩序与稳定，而非混乱与颠覆，所以我像男性一样，为女人著书立说，我们也需要礼的回归。
这样一来，她就从需要被防范的女人，变成了可以合作的秩序维护者。
写到这我忽然想，千年之后，不也有一个组织，捅过道德的同盟组建政治力量，并真的搅动了朝堂风云么？
东林党。
艹
东林党人高擎的旗帜，
不 就 是 道 德 么 ？
他们的力量并非源自官职，而是源自其道德话语所赋予的，巨大的合法性和号召力。
如懿传大如玩的是虚假的道德资本。
但东林党们玩的是真的。
这种道德叙事让他们汇聚了庞大的朝野力量，组建了强大的政治同盟，最终深刻地影响了明朝末年的朝堂风云。
最强大、最稳固的规则，永远是那些被包装成普遍道德和共同利益的规则。
让既得利益者放下警惕，让追随者充满使命感。
让人心甘情愿地为你奉上权力。
因为你提供的方案，更好。
某种意义上，当代的网络性别理论，犯的是文艺作品里锐评吐槽遍地后的，一样的错误。
审判是最低成本地，赚取流量和关注的获利方法。
尤其是在这个人没有实际输出能力的时候，只要嗓门够大，也有的赚，而且能赚不少。
我不全盘否定审判的意义，实际上这招我也会用的。
我也眼馋这个流量。
但这个东西，咱们心里得知道，要克制一点。
把它当成自己理论的核心，害人且害己。
所以虽然我在锐评吐槽一些文艺的时候，能得到不少流量关注。
但我还是会有意识减少相关的内容输出。
因为说到底，单纯的批评不是好东西，批评只是更好地建设的手段，这是我们和专业大师的本质区别。
当然不可否认，很多人批评就是图个装逼。
罗素自己都说了嘛，我就是他们要保卫的文明。
我也喜欢装逼。
可是毁坏是最简单的，挑刺也是最简单的。
更难的是，批评之后，然后呢，我们应该怎么做？
不断地审判，是很爽，流量很多，但会让人越来越极端，而且也会毁坏自己的创作根基，审判长了很容易发现，自己已经除了审判啥也不会了，甚至连相对客观地审判都做不到了，只会挑刺和找茬。
当下的性别环境同理。
许多声音只剩下破坏性诉求，而无建设性方案。
只有索求，没有报价，只有愤怒，没有价值回报。
把男性整体树立为道德洼地，生活里大大小小进行无差别攻击。
将女性诉求与公共利益对立起来，而非寻求共识。
非但无法构建同盟，反而在不断制造敌人，孤立自己。
甚至很多女性自己都不知道自己在干嘛。
它解构了一切，却没有能力提供一种新的、能吸引广泛支持的道德叙事和共同愿景。
当男性发现支持换来的只是无差别攻击和不断提高的标准时，信任就彻底破产了。
无论女性群体说什么，他们都难以相信。
任何女权诉求，无论合理与否，都被视为骆驼企图挤进帐篷的又一步棋。
这点班昭们做得就完全不同。
大家都知道班昭就是在骆驼进帐篷，但大家也知道，进帐篷是以后的事，而且会循序渐进地进去。
现在的利益大于损失，至于以后的人，也会习惯新的状态。
她理解系统、提供价值、并建立信任。
何乐而不共赢？
历史的经验告诉我们，进步不是谁压倒谁，而是基于明确规则和价值互惠的共同前进。
东林党的结局某种意义上，也算是对当代性别对立的一个警示吧。
理越辩越明什么的，谁信谁傻。
辩经在真的大事上，没用。
东林党那帮文人，是，他们嘴皮子厉害，在朝堂上辩无可辩，打遍无敌手。
但军费发不出，人家就是不给你干活啊……