人的本质是一切社会关系的总和
人的本质是一切社会关系的总和
人的本质并不是单个人所具有的抽象物，在其现实性上，是一切社会关系的总和。
——节选自马克思《关于费尔巴哈的提纲》
《关于费尔巴哈的提纲》写于1845年春，是马克思比较早期的作品（26岁）。文章很短，只是一个提纲和一些简短的论断（类似于孔子的论语），主要内容是批评费尔巴哈的旧唯物主义。在这篇文章里，马克思尝试用历史唯物主义来定义人的本质，是他历史唯物主义思想的萌芽。
年轻时的马克思，思想还比较稚嫩，研究社会和历史问题还没有取得大的进展，还没有形成后期比较成熟完整的马克思主义世界观。但是，26岁的马克思的思维深度，已经基本上吊打我们所有的人。
单就这句“人的本质是一切社会关系的总和”，我社会实践了这么多年，都快奔四了，才终于弄明白他说的究竟是什么意思。要是早点明白这道理就好了，可以少走很多弯路。但是反过来，如果不被社会反复毒打，我是很难理解他这句话的，这状况确实挺矛盾的。
走上社会后，我们经常会遇到各种各样人际关系方面的困惑：为什么以前学生时代的好兄弟、好姐妹，走上社会没几年就变了？遇到奇葩或者无能的领导，该继续忍着还是辞职不干？同事总是把活推给我，该怎么处理？挑选下属，要听话的还是能干的？职业生涯该如何规划？家庭和工作如何平衡？朋友真的是越多越好吗？一大堆问题接踵而来。
我们可以根据经验或者情绪，来解答和处理这些问题，有效果好的，也有效果不好的。这就造成了：出现问题时困惑，处理问题时也困惑，即使问题解决了还是困惑，时时刻刻都在困惑。
归根结底，对于这些问题，我们缺少一个理论化、系统化、客观公正的解决方案。是否有这么一个解决方案呢？
有，根据马克思关于人的本质的定义，在这个社会中，我们每个人并不是单个的、抽象的、孤立的；而是处于不同社会关系和生产关系中，彼此有联系，互相有影响的。所以，在处理工作和生活中遇到的各种问题时，都要放到特定的社会关系和生产关系中去考量，从而找到最合理的解决办法。
例如上面的问题，挑选下属，要听话的还是要能干的？
我们和下属之间的关系是生产关系，所以一切要看生产关系的需要。
如果生产关系需要听话的，那就选择听话的；如果生产关系需要能干的，那就选择能干的。
看，根本没有任何道德困境，用马克思主义办事就是这么简单。
结合后期比较成熟的马克思历史唯物主义著作来考察人的本质，还可以得到如下推论：人的本质是由其全部社会关系决定的，其中起决定作用的是生产关系。
最近流行的“工具人”观点，也是在说同样的道理。“工具人”观点认为，在工作中，我们每个人都是“工具人”。只不过员工是低级工具人，老板是高级工具人。其实“工具人”观点，只是马克思关于人的本质和“劳动对人的异化”换一种说法而已，世间的道理总是相通的。马克思主义现在不流行了，所以要换些时髦的词汇来和年轻人沟通，工具人这个词汇就是这样出现的。
另一种难处理的关系是和领导之间的关系。亲近领导，同事会不会说我是巴结领导的小人？疏远领导，领导会不会认为我孤高自傲、从而不带我玩了？有道德困境，也有现实利益考量，貌似比较难处理。
其实每个大单位都有那么几个人，因为处理不好和领导的关系，导致在单位里混不下去，现实利益受损，职业发展遇挫。
那么究竟该如何与领导相处，建立起良好的上下级关系呢？
这要从领导的本质来看：领导是社会生产关系的主导者和核心参与者。领导既是具体的人，更是抽象的社会生产关系的代表。
也就是说“领导既是人，又不是人”。
与领导处理不好关系的人，往往是把领导当做具体的人，带着情绪化的眼光来看待领导，从而做出种种错误的判断和行为，无法建立良好的上下级关系。
所以，对于领导，任何有助于形成良好的社会生产关系的行为，都是值得鼓励的。一切以马克思历史唯物主义来考量，是没有任何道德困境的。
和同事、下属、亲戚朋友相处，都可以以此类推，这个世界会简单很多。