[转贴]老罗罗永浩看问题非常能看到本质，为什么创业总是不成功？
看这次老罗跟西贝对线，觉得老罗总是能把话说到点子上，看问题一下就看到本质，并且逻辑很清楚。而西贝贾老板完全逻辑混乱。
但以前老罗干锤子手机的时候，为什么不能把手机这一行的商业逻辑看透？之前看他演讲，锤子总是无法协调好设计和量产的矛盾。反而像西贝老板这种听不得别人意见，说话又没逻辑的把企业做这么大。
创业需要的核心能力到底是什么？
回答：
你观察得很准。这次西贝和罗永浩的对线，我看完了全程，确实是一个碾压局。贾国龙那边基本就是”你凭什么这么说”、”你知道我们多不容易”、”员工被打被骂你负责吗”——全是情绪输出，几乎没有逻辑层面的回应。而罗永浩这边，一条几十字的微博就把问题钉死了：预制菜可以，但你要告诉消费者；定价高可以，但你要匹配价值。就这么简单两句话，把”知情权”和”价格与品质匹配”这两个核心问题点出来了，贾国龙憋了几天憋不出一个像样的反驳。
你感到困惑也很正常：一个人能把话说得这么透、逻辑这么清晰，为什么做手机的时候就是看不清那个行业的商业逻辑？为什么锤子科技从T1到TNT，每次都在同一个坑里摔——设计很好看，量产跟不上，最后资金链断裂？而像贾国龙这种说话前言不搭后语、听不进反对意见的人，反而把企业做大了？
我认真研究过罗永浩的创业历程，从锤子科技到细红线AR，加上这次西贝事件，我慢慢想明白了一件事：”看透本质”和”把事做成”，是两种完全不同的能力。很多人都把这两个能力搞混了，觉得一个人逻辑清晰、能把话说到位，就应该能创业成功。但实际上，前者是一种批判性思维，后者是一种建设能力。批判性思维是”拆”——拆解别人的逻辑漏洞、拆解现有系统的缺陷。建设能力是”建”——从零开始搭建一个能运转的系统，协调供应链、管理团队、控制成本、应对突发状况。罗永浩非常擅长”拆”，但他一直没学会”建”。
先说回你提到的西贝事件。你仔细想想，罗永浩这次为什么赢得那么轻松？因为他的角色是”评论者”，不是”建设者”。评论者的工作是什么？发现问题、指出问题、用最锋利的语言把问题钉死。这恰恰是罗永浩的强项。他做了二十年”嘴上功夫”，从新东方老师到网络大V，练就了一项本事：从复杂的现象中抽取最核心的矛盾，然后用最简洁的话说出来。预制菜风波的本质是什么？不是”预制菜好不好”，而是”消费者知不知道”。这个问题一旦被点破，贾国龙再怎么解释”我们的预制菜是高品质的”都没用——因为你在讨论A，他在讨论B，你永远赢不了。罗永浩抓住了这个不对称，一招制敌。
但创业不是”抓住对方逻辑漏洞”那么简单。创业是你自己下场，你自己要把一个系统搭起来。这个系统里有供应商、有代工厂、有员工、有渠道、有消费者，任何一个环节出问题都可能让你全盘皆输。你不能只负责”指出问题”，你得负责”解决问题”。你不能只说”这个设计不够完美”，你得在”完美设计”和”能量产”之间找到平衡点。你不能只说”供应链管理太烂了”，你得自己去跟代工厂一个一个细节地抠。评论者可以说”理想状态下应该怎样”，创业者只能说”在现有条件下我能做到什么程度”。
罗永浩的问题就在这里。他太习惯当评论者了。从做英语培训的时候骂新东方，到做手机的时候骂苹果”丑死了”，到后来骂各种行业乱象——他脑子里有一套非常清晰的”理想标准”，任何不符合这个标准的东西他都能一眼看出来。但创业不是找茬游戏，创业是你要在资源有限、时间有限、能力有限的情况下，把一个东西从无到有做出来。这需要的是另一种思维模式：不是追求完美，而是接受妥协；不是发现问题，而是解决问题；不是批判现状，而是创造未来。
我举几个锤子手机的具体例子你就明白了。2014年T1发布，罗永浩在台上讲了三个小时，工业设计确实漂亮，对称美学、听筒和传感器合二为一、实体按键的手感……每一个细节都看得出他的用心。但问题来了：这些”精心设计的细节”，在量产的时候一个一个变成了噩梦。白色版本的机身，五个白色部件连在一起，公差叠加，稍微有一点偏差就能看出来——CTO钱晨早就警告过”不具备量产性”，但罗永浩坚持要做。结果呢？白色版本良品率低到发指，产能一直上不来，用户等了几个月拿不到货。发布会上展示的很多精心设计的细节，量产时要么被迫砍掉，要么大幅简化——你以为发布会上展示的就是最终产品？在硬件行业，工程机和量产机之间隔着十万八千里。
你可能会说，这不就是执行力的问题吗？找个懂供应链的人不就行了？问题没那么简单。供应链管理不是找一个”懂行的人”就能解决的，它要求创始人自己要有”量产思维”——在设计阶段就要考虑这个设计能不能大规模生产。苹果为什么能做到？因为乔布斯虽然是设计狂人，但他旁边有个蒂姆·库克。库克是供应链出身，他会告诉乔布斯”这个设计量产会有问题，我们得改”。而罗永浩呢？他从来没有这样一个”能压住他”的人。钱晨是硬件出身，提醒过他白色版本的问题，但他不听。为什么不听？因为他太相信自己的判断了。他觉得”我都能想到这么完美的设计，量产怎么可能是问题？找人解决不就行了？”——这恰恰是”评论者思维”的典型表现：把”问题是什么”看得太清楚，但低估了”解决问题”的难度。
我再换个角度帮你理解这个问题。你想想，为什么贾国龙这种”逻辑混乱”的人能把西贝做起来？很简单：餐饮行业不需要那么精密的逻辑，它需要的是执行力和规模化的能力。开一家餐厅，你不用跟供应链谈三个月的公差标准，你不用等代工厂的产线磨合，你不用因为一个零件的良品率问题卡三个月。你只需要做一件事：把菜做好吃，把店开起来，然后一家一家复制。贾国龙可能说话前言不搭后语，可能听不进别人的意见，但他知道怎么开店、怎么扩张、怎么压成本——这些”土办法”在餐饮行业是管用的。而罗永浩擅长的”逻辑分析”在餐饮行业没那么重要，你把预制菜的问题分析得再透彻，也不如人家先把店开起来再说。
但到了手机行业，一切都反过来了。手机是精密制造，是系统工程，是一个零部件出问题整机就报废的行当。你光有”看透本质”的能力没用，你得有”把细节管好”的能力。你得知道那个螺丝的公差是0.1毫米还是0.05毫米，你得知道良品率从60%提到80%需要多长时间的产线磨合，你得知道”设计一个漂亮的机身”和”量产十万台漂亮的机身”之间差了几个数量级的难度。这些东西不是”逻辑”能解决的，是经验、是资源、是无数次踩坑之后形成的直觉。罗永浩用”评论者思维”去做一个”建设者”该做的事，这才是锤子失败的根本原因。
我再举一个细节，你可能没注意到。2014年T1发布之后迟迟不能发货，罗永浩发了一封道歉信，说原因是”产线欠磨合，工人对新机型装配操作不熟练，物料初期供应不稳定，品控标准没有完全统一”。你仔细读这段话，他描述的都是”客观原因”——好像这些问题都是别人造成的，不是他的责任。但一个真正成熟的创业者会怎么想？他会想：这些事情我为什么没有提前预料到？我为什么没有提前三个月就让产线磨合？我为什么没有在设计阶段就考虑工人操作的难度？我为什么没有提前把品控标准定清楚？创业者的思维是”我的问题我解决”，评论者的思维是”问题都是客观存在的”。 罗永浩始终没有完成这个转变。
后来锤子做TNT工作站，同样的坑又踩了一遍。2018年鸟巢发布会，现场演示频频失误，台下几千人看着。后续呢？TNT根本无法量产。为什么？因为那是一个”重新定义个人电脑”的产品，但罗永浩没有想清楚怎么把这么激进的产品做成可大规模生产的商品。他又一次把”理想”当成了”现实”，把”我能想到的东西”当成了”我能做到的东西”。这不是智商的问题，是认知模式的问题。
你可能会问：那创业到底需要什么能力？我跟你说个实在的答案：创业需要三种能力，洞察力、整合力、执行力，缺一不可。洞察力是”看到机会”，整合力是”聚拢资源”，执行力是”把事做成”。罗永浩的洞察力是有的，他能看到手机行业的问题、能看到用户痛点、能看到理想产品应该是什么样子。但他的整合力和执行力严重不足。整合力是什么？是你能让一帮人跟着你干，你能让供应商愿意给你优先排产，你能让投资人在你最困难的时候还愿意投钱。执行力是什么？是你能在资源有限的情况下，把一个产品从原型做到量产，良品率从60%提到95%，成本从两千压到一千五。这些事情不需要你”看透本质”，需要你一天一天地抠细节，一个一个地解决问题。罗永浩像一个能画出完美蓝图的建筑师，但创业需要的是能一砖一瓦把房子盖起来的包工头。 你可以两者兼备，但如果你只有前者没有后者，你的蓝图再漂亮也只是纸上的东西。
左晖说过一句话我特别认同：”很多创业者把失败归咎于执行力，但真实原因是缺乏战略洞察。”这话对，但只对了一半。因为还有另一种失败：你有战略洞察，你看得很清楚应该往哪个方向走，但你的执行力配不上你的洞察力。你看到了终局，但你走不到那里。罗永浩就是这种类型。他看得到手机行业的终局——用户体验更好、设计更漂亮、系统更人性化。但他走不到那个终局，因为他没有能力在现实条件下把每一步走稳。有时候”看得太清楚”反而是一种诅咒。 你因为看得太清楚，所以不愿意妥协；因为不愿意妥协，所以一直在原地打转；因为一直在原地打转，所以资源耗尽、机会流失、最后出局。
再说回这次西贝事件。你发现没有，罗永浩这次赢得这么漂亮，有一个重要前提：他不需要”建设”任何东西。他只需要”评论”。他不需要开餐厅、不需要管理供应链、不需要担心预制菜的保质期、不需要考虑成本和定价的平衡。他只需要指出问题，然后就赢了。这跟他做锤子手机完全不同。做手机的时候，他不能只说”苹果的设计很丑”，他得自己把一个漂亮的手机做出来；他不能只说”安卓系统不好用”，他得自己把一个好用的新系统写出来。评论是”解构”，创业是”建构”，这是两个方向相反的动作。罗永浩一直在用解构的方式去做建构的事，当然做不成。
我再补充一个角度。你注意到了吗，罗永浩做直播带货做得挺好的，为什么？因为直播带货这个系统已经搭好了，他只需要做”表达”这个动作。供应链是别人的，物流是别人的，支付系统是别人的，他只需要在镜头前说话、介绍产品、促成交易。这恰恰是他最擅长的事：用清晰的语言把一个东西的价值讲清楚。他不需要管选品吗？需要，但选品的核心是”识别好产品”，这也是洞察力的范畴。他不需要管售后吗？需要，但他可以把这些交给团队。直播带货成功的关键是”流量+口才+选品”，这三件事罗永浩都具备，所以他成功了。但做手机不一样，做手机需要的是”技术+供应链+资本+团队+渠道+品牌……”几十个维度都要做到位，任何一个短板都可能致命。罗永浩的直播带货成功，恰恰证明了他是一个优秀的”单点突破者”，而不是一个”系统集成者”。
最后我想说，你提的这个问题特别有价值，因为它触碰到了一个很多人都没想明白的事：”聪明”有很多种，”能把事做成”需要的只是其中一种。罗永浩非常聪明，他的聪明体现在”分析能力”上——能从纷繁复杂的信息中抽取核心逻辑，能用最锋利的语言把问题点破。但创业需要的聪明是另一种：是”协调能力”，是”抗压能力”，是”在信息不完备的情况下做决策的能力”，是”明知不完美也要往前走的能力”。这些能力罗永浩一直没学会。他太习惯等所有条件都具备了再行动，太习惯追求”完美”而拒绝”凑合”，太习惯当那个指出问题的人而不是解决问题的人。
贾国龙可能逻辑混乱，可能听不进意见，但他有一个罗永浩没有的能力：把事情往前推的能力。遇到问题，他想的是”怎么解决”，不是”为什么会这样”；遇到批评，他想的是”怎么反击”，不是”他说得对不对”。这种”不管三七二十一先干了再说”的劲头，在某些行业确实是优势。餐饮行业不需要你想得太清楚，需要你干得够快。你可以说这是”莽”，但有时候”莽”比”想”更管用。
创业需要的核心能力，不是”看透本质”，而是”接受现实之后还能往前走”。 你看得再透，如果不能接受不完美、不能接受妥协、不能接受一步一个脚印地往前挪，你走不到终点。罗永浩的问题从来不是”看不清”，而是”看清了之后不愿意弯腰”。他要的是”站着把钱挣了”，但创业这件事，有时候你得先蹲下来。