[转贴]微博看到一条评论说女性地位越低生育率越高，这是真的吗？
因为现在生育模式的支柱，更多的是农业时代思想的残留。
然后遭遇了现代工业化的冲击，工业时代的婚育模式迟迟没出来，因此就产生了极大的矛盾。
农业时代的生育模式思想是怎样的？
对于女性来说就是：
“嫁汉嫁汉，穿衣吃饭”。
旧时指女子嫁人后依靠丈夫解决基本生活所需。也即结婚生子，以前相当于女性的饭碗事业，一旦结婚了，就开始从丈夫那儿获得资源支持生活了。
农业时代的家庭，其实就相当于农业时代的公司。
丈夫花钱，私人承担成本，组建个公司（家庭），拥有公司所有权，相当于终身雇佣妻子的老板。
而妻子呢，是男方花钱雇佣过来的“终身”劳动力。从丈夫那领工资，相当于获得了一个编制。
丈夫承担组建家庭，也就是先期结婚的成本，婚宴、房子、彩礼等等。
然后，因为他私人承担的成本，获得了企业劳动力生产的产品的所有权，和相应收益分配权，比如孩子长大后为他私人家庭进行农业劳作。（女方那边承担成本的，叫做入赘）。
花成本生了孩子，很快就能有新劳动力，帮公司（家庭）干活回本了。
有词为证：
大儿锄豆溪东，中儿正织鸡笼，最喜小儿无赖，溪头卧剥莲蓬嘛。
那时候生养孩子成本低，小时候，母乳，再长大一些也无非多双筷子。整个村子熟人社会，孩子到处跑也放心。整村人顺带帮你看着。
五六岁，就可以开始帮忙干农活，补贴家用了，家庭这个公司，开始回本，甚至盈利了。
那老了呢？只要众多娃中有一个娃孝顺，那自己的日子就好过了。
所以有多子多福的说法。
农业时代的生存逻辑和现在相反，一个人生活很窘迫，反而结婚生子了，日子反而会越来越好起来。生的越多日子越好。
1+1＞2。
所以古时，成家和立业，并齐。
成家其实也是一门专门的事业。成了家了，日子就会越来越好了。
而现在逻辑反过来了，你要维持一段关系，非常奢侈，成本高昂。要生娃，日子会更惨。
而相反，一个人生活，反而生活成本最低。
社会变得越来越原子化了，从农业时代的熟人集体社会 变成了现在的陌生人原子社会。
其实家庭，就是以前的公司，丈夫花钱开个公司，妻子通过婚姻进驻男方公司，获得编制工作，进来干活从男方那里领工资。（嫁汉嫁汉穿衣吃饭）
生产新生儿作为劳动力，再通过土地这生产资料，生产粮食作为财富，新生儿中的男性，再继续吸纳女劳动力进自家公司，产生更多的劳动力，不断扩大资本。公司（家庭）的财富也越来越多。男性相当于老板，拥有更多的收益分配权，女性则相当于有股份的员工，也有一定的收益分成。
而现代逻辑，完全反过来了，女性不仅没办法像农业时代一样，“嫁汉嫁汉穿衣吃饭”，获得更多的贴补；反而结婚生子会影响女性生活质量，也就是很多女性想着的：
至少不能“扶贫”结婚吧，不能结个婚，自己付出劳动，没收益，生活质量还下降了吧？
说白了这些婚恋观，就是以往农业时代的思想残留。
女性按农业时代逻辑，结合现代社会逻辑想着：
你“雇佣”我，为你干活（生子）、做家务劳动。
孩子所有权（生产的产品），归你开的公司（家庭），怎么我没工资了，怎么结婚生子，还得我倒贴钱？
哪个劳动力岗位这么坑，付费上班当牛马？
但新时代，环境变了，客观上要求双方独立承担，婚恋后，增加的生活成本。
现代社会，也不存在男方雇佣女方生娃带娃、享受娃收益的农业时代逻辑。
生娃后劳动力的收益，也不归私人家庭（男方建立的农业家庭公司）所有，而是归社会上企业攫取了。
所以新时代，首先冲击的就是女性婚恋思想。
按照以前农业时代的思想惯性，女性本来想着，婚姻相当于自己获得了“编制”岗位，成为男方公司员工，然后给男方公司干活（做家务生子），还能从男方那获得贴补领工资，享受孩子带来的股份分红，怎么反过来在现代结个婚，还要自己倒贴钱呢？
然后因此就有了网上的女拳思想。
网上的女拳思想，说白了，其实并不是源自现代女权思想，仍然还是农业时代的婚恋逻辑。
女性仍然是以农业时代的员工身份，向老板议价要“工资”。
就是认为现代结婚生子，导致自己额外付出的成本，是男性作为老板不给钱，以及将公司运营成本，转嫁给女性造就的。
本来以前（农业时代）自己干活，还有收益的，相当于编制的。
于是简单粗暴地认为，这种倒贴成本，肯定是“男权”、“重男轻女”导致的。
于是她们想按农业时代逻辑，将自己结婚生子，陡然升高的那点成本，转嫁给男性承担支付。
所以有怀着农业时代的思想残留，同时又想要现代的独立的现象。
我都给你生孩子了，怎么没有点“生育补偿”（彩礼）呢？
为什么结婚生子，我自己的生活质量还下降了？
明明潜意识中，结婚生子，应该是自己相当于给男方打工的员工，从男方那获取正收益的工资的劳动力，不能扶贫。
为啥冠姓权在你那边，生产孩子自己却要付出许多劳动，却没有“工资”等等。
但男性也觉得冤，并且感觉莫名其妙，本来男方也怀着农业时代的旧思想，愿意事先支付结婚生子先期所需的成本：
自己开个公司嘛，总要自己花钱的。
然而结婚生子了后，再享受这份投资，带来的收益（农业时代的思想惯性，男方付组建家庭的成本生孩子，长大了孩子归属自己的家庭公司，替自己创建的家庭干农活开始“回本”甚至“盈利”，现代社会这种收益没了）。
结果发现这结婚生子的成本，也就是成立家庭公司的成本，被女拳思想越推越高，自己不但支付不起，且终于意识到自己结婚生子后的生活收益，在当下社会也不存在了。
原因在哪呢？
生娃的成年后的劳动收益，完全被社会上企业给攫取了，但养娃的成本，却仍是私人家庭承担！
而这先期成本，按农业时代逻辑，就是家庭中的男方承担。
也就是现代男方，平白承担了更多的成本，后期收益，却完全被社会给攫取了。
于是终于在女性“觉醒”的反作用力的影响下，男方也被迫“觉醒””了。
时代变了，我们都是旧时代的残党（农业时代婚姻观），新时代没有承载的船。
所以回到题目，为什么会出现女性地位越低，生育率越高的现象呢？
因为按照农业时代的婚育模式来考虑的话，你丈夫作为老板的话，资产肯定要比员工高啊，不然你怎么开公司雇得起她呢？
员工跟老板一样有钱，怎么甘心被雇佣（农业时代的男女婚育模式）呢？
因此会产生“为什么冠姓权不能在女方这”，家务价值、生孩子，怎么不应该给钱？等等诸多“女权言论”。
外在表象就是女性地位越低，生育率越高。女性地位越高，越不想生。
实际上是生产力和生产关系的不匹配罢了。生产关系迟迟没更新。
也就是生产力提升了，但男女婚育之间的“生产关系”，还是迟迟停留在农业时代。
所以就产生了矛盾。
男女以农业时代逻辑思考：
女方觉得自己作为员工，反而付费上班，男方作为老板，不给工资，真黑心！
男方觉得，自己表面上像是老板，然而花大价钱生产产品，市场收益却没了，还被员工骂黑心不给工资，自己开公司干嘛呢？
而新时代的婚育生产关系，需要怎样变革才符合工业时代呢？
正如前文所说：
生娃的成年后的劳动收益，完全被社会上企业给攫取了，但养娃的成本，却是私人家庭承担。
要么再度回到农业时代的模式：
就是家庭演变成新时代的“公司”，生育孩子为自己公司工作，劳动收益归家庭；
要么按工业时代逻辑：
抚养孩子的成本，由社会承担。
也就是社会化抚养。
当然了，这里的社会化抚养，不是说要剥夺父母对孩子的照顾，以及父母亲子的亲缘关系，再完全从父母手里拿走孩子，交由陌生人抚养，像孤儿院一样的模式。
而是说抚养孩子的成本，由社会承担。
新时代了，本身生娃成长后的劳动收益归社会了，成本不能让私人家庭承担。
而一旦开启了新的“生产关系”，男女之间的婚育模式也会得到变更。男女之间的婚恋矛盾也会消弭。
——
假的，根源来自于 资本主义绝户计
全世界的文明，都陷入了一个困境：经济越是发达，生育率越低。
很多让说，这是因为经济发达了，妇女受教育程度高了。女性不愿意生孩子了。
这就是典型的胡说八道。但是这种错误认知居然还是当下的主流认知。
为什么说这个认知是错误的呢？女性接受教育就会自我阉割放弃生育权？ 这个错误的离谱之处在于，否认了男性在抚养后代上的承担。仿佛孩子只要生下来就可以自动长大。
生孩子只要幸苦10个月，养孩子则要幸苦一辈子。 只要这个社会进步到了，孩子不能管生不管养，生育率就会断崖式下跌。和女性是否接受教育没有关系。
让生育率下跌的，从来不是所谓的女权觉醒，而是养育孩子的成本越来越高。高到6个钱包都无力供养的情况下，自然整个社会就开始自我绝育了。
在进行进一步论述前，首先要在基本观念上取得共识：
人，首先要养活自己，然后才谈的上养育后代。
人，都希望自己的下一代活的比自己好。
一个族群人口是否扩张，取决于这2个先决条件。
一个人人都无法养活自己的族群，必然人口萎缩。就算孩子出生率很高，也必然面临大量的夭折儿童。 一个人人只能缩衣节食，然后一代过的不如一代的族群，必然也是人口萎缩的。就算勉强为了所谓的传宗接代而维持出生率。面对一代过的不如一代的事实，也会让人心生绝望。直到某一代，连养活自己都无法维持。
好了，有了以上的共识，为啥说资本主义是绝户计呢？
造不如买，买不如租
我们知道，造不如买，买不如租。比如过去大户人家，他们虽然会有很多“家生子”，但是府中奴仆的主力来源依然是 “买”。（所谓“家生子”是指家中奴仆生育的后代，由主人完全出资养大。）根本原因就是因为养大一个家生子的开销，远大于从外部购买一个已经成年的劳动力。
而买不如租，就是资本主义的逻辑。买来的奴仆，主人还是要负责他的生老病死。 而租来的奴仆，主人完全享受他“健康壮年期”的劳动，而不需要承担其他任何开销。
20岁-60岁，资本家只需要花费 400万 就可以买断一个人一辈子的劳动。 这 400万，资本家获得的是一个 “上过大学”，接受过优质教育的奴仆。而且400万是上限。期间奴仆如果生病了，不能履行职责了，都可以换一个。换一个人是没有额外成本的。甚至还可以要求租来的奴仆在无法履职的期间反向赔偿主人的损失。
如果资本家不使用“租”的方式。他要支付多少钱呢？ 首先，从0岁养到大学毕业，资本家要支出大约200万。 而且，还有一定的“废品率”。也就是说有一部分买来的奴仆，将永久性无法承担高级工作。
其次，20岁到60岁，资本家虽然不需要支付工资，但是期间的衣食住行一样要大约支付200-300万。 最后，60岁开始，奴仆无力劳动，但是还是要养他到老。期间的衣食住行差不多还得 100万。
看到没？使用“雇佣制”下，资本家节约了大量的“养育”成本。同时不承担“废品率”。资本家唯一多支出的期间，是壮年期，给奴仆发放的工资，要高于“养一个奴仆”的衣食住行开支。
而这部分多列的开支，已经用“不承担养育和养老成本”给节约回来了。而且还免去了“养废“的风险。
而且还有一个重大优势：不需要等待二十几年才能获得一个高级奴仆。而是可以立即获得。
与此同时，租来的壮年期的奴仆工作效率也远远高于买来的奴仆。哪怕不考虑节约的养育和养老开销，租相比买都是赚了的。
好了，这是雇佣制替代奴隶制背后的经济逻辑。
那么这个经济逻辑为何会影响生育率呢？
劳动力再生产
在资本主义下，人是被 “物化”的。因此我这里也使用物化的逻辑看待人口。 劳动力，其实也是一种”生产资料”。由氨基酸构成，葡萄糖驱动的机器，和钢铁构成，烃烷驱动的机器，在资本家的眼里是没有区别的。都是生产线的组成部分。
一条生产线，任何一个零件老化，都需要生产一个新的零件换上。
对资本家来说，这叫“产线更新”。
资本家需要将商品利润的一部分，投入“生产线的更新”。
但是很不巧的是，在资本主义制度下，氨基酸构成的机器，其“生产线的更新”成本是由机器自己承担的。 也就是说，资本家将人力资源的使用方式，等同于“石油天然气”一样的“不可再生矿产”。 采取的做法是用完就废弃。然后去别的地方挖新的。
因此，资本主义才会不断的谋求“产业链转移”。将钢铁构成的生产线不断的移动到有新鲜的氨基酸零件的地方。 一旦将这个地方的氨基酸机器挥霍的差不多了，就转移到另一个地方。
资本家并不谋求这些氨基酸构成的产线零件的 “可持续更新”。
至于这些零件如果还有祖传的责任，于是以极大的压缩自身需求为代价，努力的为资本家培养下一代耗材，则资本家不过是减缓了产业链转移的速度。
因为，这样做，必然导致 ”活的越来越差“。而这是反人性的。
生育率
所以生育率的降低的根本原因已经呼之欲出了。就是资本主义下，对人力资源是涸泽而渔的。
除非人力资源自己能放弃自己身为人的尊严，只为“产子”这一个目的而活。
而耗材一旦不放弃人的尊严，就被扣上了 “知识越多越不生” 的帽子。
然后用所谓的“生育率下降是经济发展的必然结果”“生育率下降是女性地位提到导致的”来忽悠。
——
生娃的成年后的劳动收益，完全被社会上企业给攫取了，但养娃的成本，却是私人家庭承担。
农业时代，结婚生子，是能提高自己生活质量的事。
自给自足的农业社会，成本和收益，都是家庭承担和获得。
生娃的收益高，成本很快能覆盖回本，生的多了，甚至能“盈利”。
所以成家和立业，放在一起。
在那时，你一个人活着，会很窘迫；
而一旦你开始结婚了、生子了，反而双方日子都会好起来。
试问谁不想让自己的生活越来越好呢？
所以古代结婚率高，生育率高。
晚结婚，你父母急（晚辈结婚快，开枝散叶，家族财富就能扩张更快了），你也急（结个婚日子就能更好了）。
就像电影牧马人一样（就那个电影：老许，你要老婆不要）
一个是蒙冤，在偏僻的地方牧马，单身孤苦一人的老许，吃的食物薄粥，也只是勉强糊口；
一个是从四川逃荒，饭都吃不上的甜妹秀芝。
双方在一起后，双方日子都越来越好了。
双方都活得破破烂烂，但落魄的人生，因为认识了彼此，结合起来，日子过得闪闪发光。
这是比较简单粗暴的 1+1>2 的结果。
而现代生活，逻辑反过来了，一个人生活能不错，自在舒服逍遥，钱足够用，一旦想和别人建立深层次的关系，成本就很奢侈了。要组建家庭生孩子，几乎必然会导致家庭中每个个体生活质量下降。像先驱日本，甚至有“无缘化社会”的现象（社缘、血缘、地缘等关系的疏离甚至断绝）。
现在很多人着急结婚，这思想惯性 ，其实就是农业时代思想的残留。是以前的生存智慧，残留在集体潜意识当中。
农业时代，生个孩子，婴幼儿阶段母乳，而五六岁就可以帮忙干农活，产生收益，开始回本了。
那时养个娃，其实可以说无非多添双筷子。
现在养个娃， 你 18 岁之前，甚至二十来岁之前，肯定是不能让他工作的。
禁止童工，看起来是善政，防止资本过早剥削孩童，以免出现以前英国那种几岁孩子通烟囱之类的恶劣现象，但其实是将治理成本，完全转嫁到了私人家庭承担。赡养成本翻了好几番。
到了18 岁以后，能工作了，但也是为社会上的企业工作，剩余价值被社会企业榨干了。
没有多少回馈给私人家庭。
甚至还需要私人家庭，继续为之助力“六个钱包”，原生家庭，进一步被吸干了。
生个娃，从生产投资角度来说，注定纯亏；
只能从消费角度，作为一个奢侈品来消费。
既然生孩子，不再是增加家庭财富的生产投资，而只是演变成了奢侈品消费了，那么自然民众不会生太多，一两个就够了。这就是为啥现在生育率低下的原因之一。
不像农业时代经济自给自足，生个娃 ，相当于给自己的农业家庭，提供新的免费劳动力。
古诗词为证：
大儿锄豆溪东，中儿正织鸡笼。
最喜小儿无赖，溪头卧剥莲蓬。
那时候你生的孩子多，壮劳力就多，就有很多免费劳动力帮你种田务农，良性发展。
而在农村，你需要抢地盘，争资源，没有一些男丁之类的，怎么有战斗力呢，你家财产资源，会很容易被乡里其它人吃绝户（这也是为啥农业时代重男轻女，一定要生男娃的原因之一，你以为是古人他们目光短浅，性别歧视，事实上是为了生存，为了自身利益，不得不生男娃）
所以那时生多对家庭有好处，也必须多生。生得少的会被别人压榨，生得多的，劳动力多，家庭这农业时代的公司，也能很快回本。
那个时候，家庭类似农业时代的公司。
也是纯粹的私有制逻辑。
男性承担组建家庭，也就是先期结婚的成本。
比如：婚宴、房子、彩礼等等。
然后因为私人承担了成本，获得企业生产力生产的产品的所有权，和相应收益分配权。比如孩子长大了，为他的私人家庭公司进行农业劳作。
丈夫承担成本 开个公司，作为公司老板，然后终身雇佣妻子进自己的公司（家庭），当有股份的员工。（反之，女方家庭承担成本的叫入赘）
妻子通过婚姻，进驻男方公司获得编制工作进来干活，从丈夫那“领工资”（古话，嫁汉嫁汉穿衣吃饭）。
然后女性按照农业时代的逻辑，结合现代社会的逻辑，想着：
你雇佣我，为你干活：（生子）、做家务（古代女性家务活极其繁重，没有工业化，鞋子衣服要自己做，洗一大家子衣服、做一大家子的饭，以及不停的生娃养娃），生产的产品（孩子所有权），也归你开的公司，怎么我没工资了？且不仅没工资，怎么结婚生子，还想让我倒贴钱呢？
哪个劳动力岗位这么坑，付费上班当牛马啊。
是不是想白嫖（劳动力）？
但新时代客观上要求双方独立承担，婚恋后，增加的生活成本。
现代社会，也不存在男方雇佣女方生娃带娃、享受娃收益的农业时代逻辑。
生娃后劳动力的收益，也不归私人家庭（男方建立的农业家庭公司）所有，而是归社会上企业攫取了。
按照以前农业时代的思想惯性，女性本来想着，婚姻相当于自己获得了“编制”，然后给公司干活（做家务生子），还能从男方那获得贴补领工资。怎么反过来在现代结个婚，还要自己这员工倒贴钱呢？
本来以前结个婚，生个孩子，日子就会越来越好，怎么现在结个婚生个孩子，生活反而越来越紧巴巴的呢？
然后因此就有了网上的女拳思想。
女拳思想，说白了就是女性版本的“阶级斗争”，女性按农业时代逻辑，认为自己在婚姻中，仍然是员工身份，男方仍然是老板身份，认为现代结婚生子，导致自己额外付出的成本，是现代男性克扣自己这“民工工资”，造就的。
本来以前（农业时代）干活还有收益的，相当于编制。
于是简单粗暴地认为，这种倒贴成本，肯定是“男权”、“重男轻女”导致的。
于是她们想将自己结婚生子，陡然升高的那点成本，转嫁给男性承担支付。
怀着农业时代的思想残留，同时又想要现代的独立：
我都给你生孩子了，怎么没有点“生育补偿”（彩礼）呢？
为什么结婚生子，我自己的生活质量还下降了？
明明长期的农耕文明，塑造的女性群体潜意识中，结婚生子，应该是自己相当于给男方打工的员工，从男方那获取正收益的工资的劳动力，生了孩子后还能获取一定的股份收益，不能扶贫。
为啥冠姓权在你那边，生产孩子自己却要付出许多劳动，没有“工资”等等。
其实说白了，网上女拳思想，看似是新潮的现代女权思想，本质上只是披着女权外衣，内核仍然是农业时代的旧婚恋逻辑，仍然是以农业时代的“员工”身份，向男性老板，议价要工资的逻辑。
但男性也觉得冤，并且感觉莫名其妙，本来怀着农业时代的旧思想，愿意事先支付结婚生子，组建家庭，先期所需的成本：
自己想开公司嘛，总要花钱的。
然而结婚生子了后，再享受这份投资带来的收益（农业时代的思想惯性，男方付组建家庭的成本生孩子，孩子长大了替自己创建的家庭干农活开始“回本”，现代社会这种收益没了）。
结果发现这结婚生子的成本，也就是成立家庭公司的成本，被女拳思想越推越高，自己不但支付不起，且终于意识到自己结婚生子后的生活收益，在当下社会也不存在了。
原因在哪呢？
生娃的成年后的劳动收益，不再是农业时代的，自己家庭获得，而是完全被社会上企业给攫取了；
但养娃的成本，却仍是私人家庭承担！而且养娃成本越来越高！
而这先期成本，按农业时代逻辑惯性，就是家庭中的男方承担。
也就是现代男方，平白承担了更多的成本，后期收益，却完全被社会给攫取了。
家庭没收益了，享有家庭股份的员工身份的女性首先发现，自己不但没工资没股份分红，生娃养娃为家庭干活还得倒贴钱，按照农业时代逻辑惯性思考，气呼呼地认为这“男权”压榨太过分了，（农业时代）家庭所有权是你的，那也就是我为你干活，怎么没工资没股份分红？
女方觉得自己作为员工，反而付费上班，男方作为老板，不给工资，真黑心！想白嫖（劳动力）是吧！
于是借了西方女权思想的外壳，骂骂咧咧开始在网上，开启女性版阶级斗争了。
然后终于在女性“觉醒”的反作用力的影响下，男方也被迫“觉醒””了。
男方觉得，旧时代的自己才算是老板，新时代自己哪算老板？
新时代咱们婚姻关系，不再是上下级的雇佣关系，而是平级的合伙人关系。
自己表面上像是老板，但只是一味地承担组建家庭的成本，然而花大价钱生产劳动力，这件产品，市场收益却丝毫没有，平白为社会做嫁衣，还被“员工”，骂黑心不给工资，自己开公司干嘛呢？
男女对立，然后结婚率就这样越来越低了。
时代变了，我们都是旧时代的残党（农业时代婚姻观），新时代没有承载的船。
——
因为大部分国家和经济体，想要白嫖生育者的付出。
现在所有发达经济体对生育的补贴都失败了，这是因为给的不够多。
假如生育会获得报酬，那生育该值多少钱？
应当值15年的人均收入。每个新生儿。
如果人均年收入是5万欧元，那么该给生育补贴75万。要达到世代更替水平， 生两个以上，那就是每家补贴150万欧。即1236万元人民币。
日本要刺激生育，他们人均收入433万日元，那就要每家补贴12990万日元，合计660万人民币。
很显然日本欧洲达不到这个补贴标准，那就注定生育率还会下跌。
女人怀孕时达到了代谢极限，堪比最艰苦的体力劳动，生个小孩老几岁。这其中的劳动价值和风险补偿算3年人工。
孕期和哺育期减少了女人至少3年的劳动时间，增加了再就业难度，一共算5年人工。
小孩长大成人，以一般的成材标准来算，投入的扶养时间和小孩的日常支出（注意还包括多出住房支出这个大头），以及所有病患意外支出，你甭管是母亲带小孩还是父亲带还是爷爷奶奶带小孩，这都一共算7年人工。
那么抚育每个小孩，一共就需要15年的人工。在中国就是一个小孩75万，两个小孩大概150万元。
有没有可能减少这个成本？
有，避免过度的教育支出，取消辅导班、避免学位房内卷之类的，可以砍到每个小孩50万，两个小孩100万。
欧洲和日本的过度教育及对小孩过度保护的支出过多（如过于严格的健康标准和安全支出），把义务教育的标准降一降，经费挪去补贴生育，甚至可以让这个支出砍一半，代价就是要承受未成年人福利标准的下滑，小班教育就搞不了了。但是可以肯定，欧美日的生育成本就算按以上标准一半计算，依然非常昂贵。
除此之外，不能再少了。（现在义务教育之类的补贴不算在内）
新古典经济学人为的划分为生产性活动和再生产活动。
对于生育这类活动，新古典经济学认为是人类本来就有生育意愿，可以从生育中获得满足感，因此不应当获取报酬，不能计入GDP。
这是完全错误的。这是社会对生育者的剥削。
我们不妨把这个话题说开了，不止生育，人的所谓非生产性活动中有很多利他性质的，都没有被划入应当支付报酬的范围，比如抚养老人，照顾邻里，服务社区。
新古典经济学这是故意的，因为它屁股歪了，歪到了机器那边。它就故意想白嫖人们日常生活中的利他行为。
如果企业的机器那么厉害，它就去抚养小孩、照顾老人试试看。它这是办不到，所以就想要白嫖，企业就鼓吹普通人要免费下班回家照顾小孩老人。
生育给经济体提供了劳动力和市场，机器无法完全替代人类劳动力，机器更替代不了人去消费。
实际上机器能够提供的产品早已过剩，经济体还是变着法的给企业免税、补贴，鼓励生产，这都是不对的。
生育和养老两个活动有个根本的区别，就是老人有选票，没出生的人没有投票权，老人掌握权力，胎儿没法开口，因此养老金的支出一般都会是生育补贴7倍以上。
那些适合生育的年轻人也不是傻子，算盘一打，哦，原来你们想白嫖啊，那我们不生了，我们也苟到老了吃养老金。
年轻人的性快感完全和生育脱开了，可以带套，甚至都不需要伴侣，直接diy多省事。
古典经济学该被扔到垃圾堆了。价值是随着市场博弈快速发生变化的，要是不给够生育补贴，那就要集体灭亡，而导值灭亡结局的理论，无论它多么自洽，它都是不该被采用的。
一对夫妻劳动时长共76年（每人从22岁工作到60岁），其中有30年是为小孩工作的，剩下只有46年的有效工作时间，这会不会导致现有财政体系的崩溃呢？
因为现代经济模式就是错的，补贴产能压抑生育，结果就是产能过剩消费不足，不进行调整的话本来就要崩掉。
让市场加入更全面的劳动信息，计入人类的抚育劳动时间，它会变得更有效，市场自己自动就能重新完成价值重估。
例如，最有可能发生的变化就是经过价格调整后，需要人力少的企业会存活下来，用机器提供更多的产品，替代掉人力密集型的企业。淘汰过剩产能。
那些无法转型的人力密集型企业，如娱乐业会缩小在经济活动中的比例。AI会大行其道，快速替代人力。
这背后的逻辑很简单，新经济将让每个人那46年非抚育活动的劳动时间变得更值钱。
人力本来就应当贵。所有人力密集型产业全都应当被自动化替代，人的时间多匀出来给生育，这才是现代化的方向。
如果生育活动都被补贴，那这个补贴谁出？
这有几种可能，第一就是把养老金和生育税直接绑定，生育2个以上小孩，如果不领取补贴，那就可以算作有了150万的缴税额，以后自动有了相应的养老福利（甚至还会有额外的剩余）。如果不生育，那就要缴够150万生育税，交不够的，就克扣相应的养老福利。
为什么这么残酷？这不叫残酷，这叫公平。嫌生育税太贵的，可以不用社会帮养老嘛，自己存够钱，自己出钱请人照顾，可以有选择的。
第二种可能就是企业的市场准入与生育税挂钩。生育扩大市场有利于企业，没生育哪来的市场。企业但凡要进入市场，就得承担维护市场的义务。企业的产出价值长期被高估，人类的日常利他行为被白嫖，这种状况该改变了。
人口是企业的基础设施，它们有义务维护这个基础。
生育税怎么收，这里的畅想不算数，最终取决于博弈。
博弈的局面，肯定是老人老人不想出，企业企业不想出，人人都嫌缴税太重福利减少拼命反对。这个世界上真正鼓励生育的游戏规则还没被发明出来，归根结底就是未出生者在这个世界没有代理人，没法为他们自己争取资源。没有代理人参与的博弈结果，就是生育税会被老人和企业拼死抵制，一分钱都收不上。
那么谁最有可能成为未出生者的代理人？
我不知道，我想到的就是热爱人类这个种族的人，以及对人类未来抱有希望的人，能够感觉人类的未来和自己息息相关的人，能够成为未出生者的代理人。
一个国家，愿意为未出生者代言的人越多就越有希望。
一个国家，没人愿意为未出生者代言，那它就走向灭亡。
文章态度偏激，漏洞很多。
我不会删评论。因为我本来就提供不了一个绝对完美的方案，肯定还有很多优化、妥协的空间，甚至需要进行很多方向性的修正。
但是，人类的生育劳动，本来就应当是gdp里占有极重份量的经济组成，这个份量是20%还是40%，可以讨论甚至批评，但生育劳动绝不应当免费。