[转贴]微博看到一条评论说女性地位越低生育率越高，这是真的吗？
因为现在生育模式的支柱，更多的是农业时代思想的残留。
然后遭遇了现代工业化的冲击，工业时代的婚育模式迟迟没出来，因此就产生了极大的矛盾。
农业时代的生育模式思想是怎样的？
对于女性来说就是：
“嫁汉嫁汉，穿衣吃饭”。
旧时指女子嫁人后依靠丈夫解决基本生活所需。也即结婚生子，以前相当于女性的饭碗事业，一旦结婚了，就开始从丈夫那儿获得资源支持生活了。
农业时代的家庭，其实就相当于农业时代的公司。
丈夫花钱，私人承担成本，组建个公司（家庭），拥有公司所有权，相当于终身雇佣妻子的老板。
而妻子呢，是男方花钱雇佣过来的“终身”劳动力。从丈夫那领工资，相当于获得了一个编制。
丈夫承担组建家庭，也就是先期结婚的成本，婚宴、房子、彩礼等等。
然后，因为他私人承担的成本，获得了企业劳动力生产的产品的所有权，和相应收益分配权，比如孩子长大后为他私人家庭进行农业劳作。（女方那边承担成本的，叫做入赘）。
花成本生了孩子，很快就能有新劳动力，帮公司（家庭）干活回本了。
有词为证：
大儿锄豆溪东，中儿正织鸡笼，最喜小儿无赖，溪头卧剥莲蓬嘛。
那时候生养孩子成本低，小时候，母乳，再长大一些也无非多双筷子。整个村子熟人社会，孩子到处跑也放心。整村人顺带帮你看着。
五六岁，就可以开始帮忙干农活，补贴家用了，家庭这个公司，开始回本，甚至盈利了。
那老了呢？只要众多娃中有一个娃孝顺，那自己的日子就好过了。
所以有多子多福的说法。
农业时代的生存逻辑和现在相反，一个人生活很窘迫，反而结婚生子了，日子反而会越来越好起来。生的越多日子越好。
1+1＞2。
所以古时，成家和立业，并齐。
成家其实也是一门专门的事业。成了家了，日子就会越来越好了。
而现在逻辑反过来了，你要维持一段关系，非常奢侈，成本高昂。要生娃，日子会更惨。
而相反，一个人生活，反而生活成本最低。
社会变得越来越原子化了，从农业时代的熟人集体社会 变成了现在的陌生人原子社会。
其实家庭，就是以前的公司，丈夫花钱开个公司，妻子通过婚姻进驻男方公司，获得编制工作，进来干活从男方那里领工资。（嫁汉嫁汉穿衣吃饭）
生产新生儿作为劳动力，再通过土地这生产资料，生产粮食作为财富，新生儿中的男性，再继续吸纳女劳动力进自家公司，产生更多的劳动力，不断扩大资本。公司（家庭）的财富也越来越多。男性相当于老板，拥有更多的收益分配权，女性则相当于有股份的员工，也有一定的收益分成。
而现代逻辑，完全反过来了，女性不仅没办法像农业时代一样，“嫁汉嫁汉穿衣吃饭”，获得更多的贴补；反而结婚生子会影响女性生活质量，也就是很多女性想着的：
至少不能“扶贫”结婚吧，不能结个婚，自己付出劳动，没收益，生活质量还下降了吧？
说白了这些婚恋观，就是以往农业时代的思想残留。
女性按农业时代逻辑，结合现代社会逻辑想着：
你“雇佣”我，为你干活（生子）、做家务劳动。
孩子所有权（生产的产品），归你开的公司（家庭），怎么我没工资了，怎么结婚生子，还得我倒贴钱？
哪个劳动力岗位这么坑，付费上班当牛马？
但新时代，环境变了，客观上要求双方独立承担，婚恋后，增加的生活成本。
现代社会，也不存在男方雇佣女方生娃带娃、享受娃收益的农业时代逻辑。
生娃后劳动力的收益，也不归私人家庭（男方建立的农业家庭公司）所有，而是归社会上企业攫取了。
所以新时代，首先冲击的就是女性婚恋思想。
按照以前农业时代的思想惯性，女性本来想着，婚姻相当于自己获得了“编制”岗位，成为男方公司员工，然后给男方公司干活（做家务生子），还能从男方那获得贴补领工资，享受孩子带来的股份分红，怎么反过来在现代结个婚，还要自己倒贴钱呢？
然后因此就有了网上的女拳思想。
网上的女拳思想，说白了，其实并不是源自现代女权思想，仍然还是农业时代的婚恋逻辑。
女性仍然是以农业时代的员工身份，向老板议价要“工资”。
就是认为现代结婚生子，导致自己额外付出的成本，是男性作为老板不给钱，以及将公司运营成本，转嫁给女性造就的。
本来以前（农业时代）自己干活，还有收益的，相当于编制的。
于是简单粗暴地认为，这种倒贴成本，肯定是“男权”、“重男轻女”导致的。
于是她们想按农业时代逻辑，将自己结婚生子，陡然升高的那点成本，转嫁给男性承担支付。
所以有怀着农业时代的思想残留，同时又想要现代的独立的现象。
我都给你生孩子了，怎么没有点“生育补偿”（彩礼）呢？
为什么结婚生子，我自己的生活质量还下降了？
明明潜意识中，结婚生子，应该是自己相当于给男方打工的员工，从男方那获取正收益的工资的劳动力，不能扶贫。
为啥冠姓权在你那边，生产孩子自己却要付出许多劳动，却没有“工资”等等。
但男性也觉得冤，并且感觉莫名其妙，本来男方也怀着农业时代的旧思想，愿意事先支付结婚生子先期所需的成本：
自己开个公司嘛，总要自己花钱的。
然而结婚生子了后，再享受这份投资，带来的收益（农业时代的思想惯性，男方付组建家庭的成本生孩子，长大了孩子归属自己的家庭公司，替自己创建的家庭干农活开始“回本”甚至“盈利”，现代社会这种收益没了）。
结果发现这结婚生子的成本，也就是成立家庭公司的成本，被女拳思想越推越高，自己不但支付不起，且终于意识到自己结婚生子后的生活收益，在当下社会也不存在了。
原因在哪呢？
生娃的成年后的劳动收益，完全被社会上企业给攫取了，但养娃的成本，却仍是私人家庭承担！
而这先期成本，按农业时代逻辑，就是家庭中的男方承担。
也就是现代男方，平白承担了更多的成本，后期收益，却完全被社会给攫取了。
于是终于在女性“觉醒”的反作用力的影响下，男方也被迫“觉醒””了。
时代变了，我们都是旧时代的残党（农业时代婚姻观），新时代没有承载的船。
所以回到题目，为什么会出现女性地位越低，生育率越高的现象呢？
因为按照农业时代的婚育模式来考虑的话，你丈夫作为老板的话，资产肯定要比员工高啊，不然你怎么开公司雇得起她呢？
员工跟老板一样有钱，怎么甘心被雇佣（农业时代的男女婚育模式）呢？
因此会产生“为什么冠姓权不能在女方这”，家务价值、生孩子，怎么不应该给钱？等等诸多“女权言论”。
外在表象就是女性地位越低，生育率越高。女性地位越高，越不想生。
实际上是生产力和生产关系的不匹配罢了。生产关系迟迟没更新。
也就是生产力提升了，但男女婚育之间的“生产关系”，还是迟迟停留在农业时代。
所以就产生了矛盾。
男女以农业时代逻辑思考：
女方觉得自己作为员工，反而付费上班，男方作为老板，不给工资，真黑心！
男方觉得，自己表面上像是老板，然而花大价钱生产产品，市场收益却没了，还被员工骂黑心不给工资，自己开公司干嘛呢？
而新时代的婚育生产关系，需要怎样变革才符合工业时代呢？
正如前文所说：
生娃的成年后的劳动收益，完全被社会上企业给攫取了，但养娃的成本，却是私人家庭承担。
要么再度回到农业时代的模式：
就是家庭演变成新时代的“公司”，生育孩子为自己公司工作，劳动收益归家庭；
要么按工业时代逻辑：
抚养孩子的成本，由社会承担。
也就是社会化抚养。
当然了，这里的社会化抚养，不是说要剥夺父母对孩子的照顾，以及父母亲子的亲缘关系，再完全从父母手里拿走孩子，交由陌生人抚养，像孤儿院一样的模式。
而是说抚养孩子的成本，由社会承担。
新时代了，本身生娃成长后的劳动收益归社会了，成本不能让私人家庭承担。
而一旦开启了新的“生产关系”，男女之间的婚育模式也会得到变更。男女之间的婚恋矛盾也会消弭。
——
假的，根源来自于 资本主义绝户计
全世界的文明，都陷入了一个困境：经济越是发达，生育率越低。
很多让说，这是因为经济发达了，妇女受教育程度高了。女性不愿意生孩子了。
这就是典型的胡说八道。但是这种错误认知居然还是当下的主流认知。
为什么说这个认知是错误的呢？女性接受教育就会自我阉割放弃生育权？ 这个错误的离谱之处在于，否认了男性在抚养后代上的承担。仿佛孩子只要生下来就可以自动长大。
生孩子只要幸苦10个月，养孩子则要幸苦一辈子。 只要这个社会进步到了，孩子不能管生不管养，生育率就会断崖式下跌。和女性是否接受教育没有关系。
让生育率下跌的，从来不是所谓的女权觉醒，而是养育孩子的成本越来越高。高到6个钱包都无力供养的情况下，自然整个社会就开始自我绝育了。
在进行进一步论述前，首先要在基本观念上取得共识：
人，首先要养活自己，然后才谈的上养育后代。
人，都希望自己的下一代活的比自己好。
一个族群人口是否扩张，取决于这2个先决条件。
一个人人都无法养活自己的族群，必然人口萎缩。就算孩子出生率很高，也必然面临大量的夭折儿童。 一个人人只能缩衣节食，然后一代过的不如一代的族群，必然也是人口萎缩的。就算勉强为了所谓的传宗接代而维持出生率。面对一代过的不如一代的事实，也会让人心生绝望。直到某一代，连养活自己都无法维持。
好了，有了以上的共识，为啥说资本主义是绝户计呢？
造不如买，买不如租
我们知道，造不如买，买不如租。比如过去大户人家，他们虽然会有很多“家生子”，但是府中奴仆的主力来源依然是 “买”。（所谓“家生子”是指家中奴仆生育的后代，由主人完全出资养大。）根本原因就是因为养大一个家生子的开销，远大于从外部购买一个已经成年的劳动力。
而买不如租，就是资本主义的逻辑。买来的奴仆，主人还是要负责他的生老病死。 而租来的奴仆，主人完全享受他“健康壮年期”的劳动，而不需要承担其他任何开销。
20岁-60岁，资本家只需要花费 400万 就可以买断一个人一辈子的劳动。 这 400万，资本家获得的是一个 “上过大学”，接受过优质教育的奴仆。而且400万是上限。期间奴仆如果生病了，不能履行职责了，都可以换一个。换一个人是没有额外成本的。甚至还可以要求租来的奴仆在无法履职的期间反向赔偿主人的损失。
如果资本家不使用“租”的方式。他要支付多少钱呢？ 首先，从0岁养到大学毕业，资本家要支出大约200万。 而且，还有一定的“废品率”。也就是说有一部分买来的奴仆，将永久性无法承担高级工作。
其次，20岁到60岁，资本家虽然不需要支付工资，但是期间的衣食住行一样要大约支付200-300万。 最后，60岁开始，奴仆无力劳动，但是还是要养他到老。期间的衣食住行差不多还得 100万。
看到没？使用“雇佣制”下，资本家节约了大量的“养育”成本。同时不承担“废品率”。资本家唯一多支出的期间，是壮年期，给奴仆发放的工资，要高于“养一个奴仆”的衣食住行开支。
而这部分多列的开支，已经用“不承担养育和养老成本”给节约回来了。而且还免去了“养废“的风险。
而且还有一个重大优势：不需要等待二十几年才能获得一个高级奴仆。而是可以立即获得。
与此同时，租来的壮年期的奴仆工作效率也远远高于买来的奴仆。哪怕不考虑节约的养育和养老开销，租相比买都是赚了的。
好了，这是雇佣制替代奴隶制背后的经济逻辑。
那么这个经济逻辑为何会影响生育率呢？
劳动力再生产
在资本主义下，人是被 “物化”的。因此我这里也使用物化的逻辑看待人口。 劳动力，其实也是一种”生产资料”。由氨基酸构成，葡萄糖驱动的机器，和钢铁构成，烃烷驱动的机器，在资本家的眼里是没有区别的。都是生产线的组成部分。
一条生产线，任何一个零件老化，都需要生产一个新的零件换上。
对资本家来说，这叫“产线更新”。
资本家需要将商品利润的一部分，投入“生产线的更新”。
但是很不巧的是，在资本主义制度下，氨基酸构成的机器，其“生产线的更新”成本是由机器自己承担的。 也就是说，资本家将人力资源的使用方式，等同于“石油天然气”一样的“不可再生矿产”。 采取的做法是用完就废弃。然后去别的地方挖新的。
因此，资本主义才会不断的谋求“产业链转移”。将钢铁构成的生产线不断的移动到有新鲜的氨基酸零件的地方。 一旦将这个地方的氨基酸机器挥霍的差不多了，就转移到另一个地方。
资本家并不谋求这些氨基酸构成的产线零件的 “可持续更新”。
至于这些零件如果还有祖传的责任，于是以极大的压缩自身需求为代价，努力的为资本家培养下一代耗材，则资本家不过是减缓了产业链转移的速度。
因为，这样做，必然导致 ”活的越来越差“。而这是反人性的。
生育率
所以生育率的降低的根本原因已经呼之欲出了。就是资本主义下，对人力资源是涸泽而渔的。
除非人力资源自己能放弃自己身为人的尊严，只为“产子”这一个目的而活。
而耗材一旦不放弃人的尊严，就被扣上了 “知识越多越不生” 的帽子。
然后用所谓的“生育率下降是经济发展的必然结果”“生育率下降是女性地位提到导致的”来忽悠。