[转贴]为什么进村秋毫无犯的军队更容易赢，我推导出来应该是进村烧杀抢掠的军队更能赢啊？
首先，一支军队要赢，控制其他变量不变时，应该是士兵越拥护，越容易赢，和村民/市民的拥护没有关系——原因很简单：上战场打仗的人是士兵
要取得士兵拥护，画饼是无效的，必须给予实在的好处
纵容士兵劫掠村庄的军队，士兵获得了钱和女人，很高兴，于是拥护指挥官，战斗意志很强
进村秋毫无犯的军队，士兵打仗啥也得不到，穷困潦倒，于是不拥护指挥官，战斗意志很差
因而得出结论：更爱劫掠村庄的军队，士兵参加这只军队得到的好处就更多，士兵过得就更舒服，大家就更愿意加入这只军队，得了好处的士兵就更有战斗意志，于是更容易赢。
然而现实中貌似并不是这样的，这是为什么呢？
回答：
因为你对“秋毫无犯”的理解，太简单了。
“秋毫无犯”，是对士兵的要求，要严禁士兵向老百姓索要钱财。不管是“要”，还是“抢”，都不准；甚至老百姓“自愿给”，也要禁止。
但你的部队也是要吃饭、发饷的，所以你必须派出专门的行政人员，去民间征粮、筹款。他们不需要“秋毫无犯”，否则你的部队就真的饿死了。
====================
军队进村烧杀抢掠，对于提高战斗力，害处极大。
第一、允许烧杀抢掠，就和允许军队经商一样，意味着军队可以靠自己发财，不再依赖财政拨款了。军队不再吃“朝廷的饭”，改成吃“自己抢的饭”。这意味着，军队向军阀化迈出了重要一步。
第二、如果严禁烧杀抢掠，那就容易实现“利出一孔”。士兵想发财，唯一的办法，是服从你的军令，冲锋陷阵，然后获得你的奖励。谁作战英勇，谁对你唯命是从，谁的功劳大，你就重赏他，让他发财，让所有人都以他为榜样。反之，谁不听号令，谁贪生怕死，谁就拿不到奖励，还会被军法制裁。这样的军队，赏罚分明，战斗力自然就强。
反之，假如你允许士兵们随意抢掠，那士兵们就会认为：冲锋陷阵，九死一生，不如打仗时摸鱼、躲起来，打完仗去抢老百姓，后者风险明显更小。那你的军队很快就变成“打敌人，畏缩不前；抢老百姓，争先恐后”的状态。
第三、军队的职业是打仗，对于敛财并不在行。敛财这种事，应该交给专业人员去做。你应该培训一批专业的行政人员，教他们识别穷人和富人，识别谁家有钱，教他们如何征粮，如何筹款。
不要轻易烧和杀，这是竭泽而渔的办法。要采用收税、征粮、筹款的办法，威逼利诱让富人、商户出钱。既要完成筹款任务，同时也要尽量减少不必要的破坏，尤其是你打算把当地变成你的根据地时。
至于穷人，他们本来就没钱，对他们搞烧杀抢掠，搞不到几分钱，还失去了民心，属于非常愚蠢的做法。穷人，应该挑选身体强壮的人，让他们参军，作为你的兵源。
这是非常复杂、专业的工作，必须培训专业人员去做。让士兵自己烧杀抢掠，效率极低，影响又很坏。
第四、士兵烧杀抢掠中，很容易为了争夺钱财，自己人先打起来。这不利于军队内部的团结。
================
综上所述：
禁止烧杀抢掠的军队是这样做的：
1、向民间征粮、筹款工作，交给专业的行政人员完成。他们懂得，如何才能既能筹到足够的钱，又避免竭泽而渔。行政人员有枪杆子作为后盾。
2、士兵严禁烧杀抢掠，因此百姓对他们的印象较好。
在烧杀抢掠的军队面前，百姓有时想做奴隶都不行，连命都保不住；而在“秋毫无犯”的军队面前，虽然民间还是要出钱出粮，但毕竟是“做稳了奴隶”。
3、军费征收上来后，交给主帅。主帅有了钱，可以确保军队的忠诚。
4、主帅可以赏功罚过，激励士气。重赏之下，必有勇夫。
而烧杀抢掠的军队是这样的：
1、士兵们随意烧杀，抢钱效率很低。民间财产，被烧了一大半，被抢了一小半。老百姓怨气冲天，士兵们也没得到多少钱财。
2、士兵们为了争抢值钱的财物，容易内部打起来，不利于团结。
3、士兵们把抢掠，当成主要的发财手段。主帅再想用赏金来鼓励士兵冲锋陷阵，士兵们嫌弃风险太大，都没兴趣。
4、军队自己发财了，就不听主帅号令了。
两者对比，你觉得，是“进村秋毫无犯的军队”容易赢，还是“进村烧杀抢掠的军队”容易赢？