[转贴]如何看待电，烟，星二代，尤其是富二代的权钱接力？然而保家卫国的开国少将爷爷，爸爸老兵，当事人跑外卖？
我自己也是大院长大的，看完楼上诸位的回答，感触颇多。有几个点印象深刻：
一，有朋友提到，真正的红三代很多都是普通人。
二，关于「时势造英雄」与个人命运浮沉的分析。一个人的位置，从来不只取决于他本人，更取决于他所归属的系统在更大博弈中的位置。
三，那位干休所的子弟朋友讲自己的亲历。
在这些基础上，我再补充几个点，供大家参考。
先说一个让我印象很深的历史细节。
前几年刷到书店直播清仓，几块钱买了本《剑桥中国史》，读到一段关于唐代门阀衰落的论述，作者引用了一个数据，说，唐初能追溯到汉魏高门的士族家庭，到唐末能维持原有社会地位的，不足百分之三。这还是在科举制度尚未完全成熟、门阀余荫尚存的年代。换句话说，即便在最有利于世家传承的制度环境下，绝大多数显赫家族也撑不过两百年。
这让我想到，可能我们应该讨论的其实不是「为什么开国少将的孙子会跑外卖」，而是「为什么我们会觉得这件事值得讨论」。
从概率上讲，均值回归，阶层滑落才是常态，阶层维持才是异常。
查了一些社会流动的研究数据。美国经济学家Gregory Clark做过一个跨越八百年的姓氏追踪研究，覆盖英格兰、瑞典、美国、中国、印度、日本等多个国家。他发现，无论制度如何不同，社会流动的代际相关系数都稳定在0.7到0.8之间。这意味着什么呢？意味着正常情况下，一个家族如果处于社会顶层百分之一的位置，大约经过三到四代人，就会回归到社会平均水平。这不是哪国特有的现象，是全人类社会的统计规律。
开国少将是1955年授衔，距今快七十年。如果当时三十五岁授衔，他的孙辈现在差不多三四十岁，刚好是第三代。按照Clark的模型，第三代能维持在社会前百分之十就已经算表现不错了。跑外卖当然比前百分之十差得远，但考虑到样本量问题，出现这种极端案例完全在统计预期之内。
但我觉得更有意思的是另一个问题，我看到有答主提到了「双标」，说，骂鲶鱼、骂周公子的是你们，现在看到红三代跑外卖，又大惊小怪的还是你们。这个说的没错，但只是表象，我想再往下挖一层。
这种「双标」背后，其实反映的是当下同时存在的两套完全不同的价值观在左右互搏。
第一套是「效率优先」，这些人认为，社会资源应该流向最能创造价值的人，而不是凭借血统坐享其成。按这个标准，开国少将的孙子跑外卖是好事，说明权力没有世袭。
第二套是「贡献应得」：为郭嘉流过血、拼过命的人，他们的后代理应得到一些照顾，这是对历史贡献的认可。按这个标准，开国少将的孙子跑外卖让人心酸，会觉得「这个社会是不是太凉薄了」。
有趣的是，这两套标准都有道理，而且大多数人同时信奉这两套标准。只不过在不同的情境下，会不自觉地切换。看到周公子炫耀的时候，第一套标准占上风；看到红三代跑外卖的时候，第二套标准占上风。
这不叫双标，这叫价值困境。
法国社会学家布迪厄有个概念叫「资本转换」，我觉得对理解这个问题特别有帮助。
布迪厄把社会资源分成四种资本：
经济资本（钱）
社会资本（关系）
文化资本（学历、品味、知识）
符号资本（名望、荣誉）
这四种资本可以互相转换，但转换效率不同，而且不同类型的资本，其代际传承的衰减速度差异巨大。
经济资本传承相对容易，因为它是物质性的，可以直接继承。二代只要不作死，守住家业并不难。
文化资本次之。高知家庭的子女，从小浸泡在书香氛围里，耳濡目染就把读书习惯和思维方式继承下来了。这是为什么教授的孩子大概率还是读书人。
社会资本衰减就快了。你爷爷的老战友、老部下，到你这一代基本上就只是「脸熟」，能认识的程度，很难真的为你办事。前面有答主已经提到，就是「人走茶凉」四个字，在TZ内体现得淋漓尽致。
衰减最快的是符号资本。「开国少将的孙子」这个身份，到了第三代，基本上就是个谈资。它既不能帮你找工作，也不能帮你相亲，甚至可能还是个心理负担。
问题的吊诡之处在于，真正的老一辈GM者拥有的恰恰是符号资本最多，经济资本最少。他们不贪财、不谋私，留给子孙的物质遗产有限。他们的人脉关系随着自己离世或退休而迅速贬值。剩下的只有「某某的后代」这个虚名。
而问题描述中提到的烟二代、电二代、油二代，他们父辈积累的主要是经济资本和嵌入行业的社会资本。这两种资本的传承效率，远远高于纯粹的GM荣誉。
这就是为什么「开国功臣的后代普普通通」和「垄断行业的后代继续垄断」同时存在。这不是「没天理了」，而恰恰是复合不同资本类型的传承规律的。
我们退一步，再把视野拉远看看。
有朋友提到科举制度对门阀的瓦解，这个点非常重要，所以我觉得有必要再展开说说。
我们历史上曾经真正实现过「贵族永续」的时代其实很短。两汉的外戚、功臣，能传过三代的就不多。魏晋南北朝的门阀是个例外，但那恰恰是个分裂动荡的时代，中央无法有效打压地方豪族。隋唐重建大一统之后，科举制度逐渐把门阀的根基掏空。到了宋代，「朝为田舍郎，暮登天子堂」成为可能，旧贵族基本上烟消云散。
有意思的是，科举制度的设计初衷并不是为了「公平」，而是为了削弱中间阶层，加强皇权。但客观上，它确实打破了贵族对权力的垄断，形成了「铁打的皇帝，流水的士大夫」的格局。
这个传统延续到了今天。
之前看过一些书籍和影视剧，五六十年代的高干子女，入伍、进厂、上山下乡的不占少数，其中大部分最后并没有进入仕途。真正形成「二代」现象的，是七八十年代之后那批干部的子女。原因也简单，前者成长在「GM叙事」的氛围里，父辈普遍相信「权力不能私有化」；后者则成长在「发展叙事」的氛围里，时代精神已经变了。
有个答主说得特别好，49年以前参加工作的那批人，真正能给子女大搞利益输送的窗口期很短，五七年之后大动作不断，谁也不知道自己什么时候就被打倒。等到八十年代尘埃落定，很多老同志要么故去，要么退休，想安排也安排不动了。
开国少将孙子跑外卖，某种程度上恰恰证明了那代人的「清教徒精神」起了作用。
但这就引出了题主问题背后真正的疑问：既然GM老干部的后代可以回归普通人，为什么烟草、电力、银行这些行业的二代三代还能继续吃红利？
这个问题的答案是，他们已经不属于同一类人了，遵循的是完全不同的逻辑。
ZZ权力的传承需要持续占据组织位置，而组织位置是稀缺的、竞争性的、受任期限制的。你爹是个长，不意味着你也能当长，因为一个地方有档次的长只有那么几个，而且五年一届。
经济垄断的传承则不同。它可以表现为行业准入门槛、内部招聘优先权、信息不对称、代际间的职业社会化。你爹在电网工作，你从小就了解这个行业，知道哪个岗位轻松、哪条路线晋升快、认识哪些关键人物。即便现在很多单位搞逢进必考，但考什么、怎么考，圈里人永远比圈外人更清楚。
ZZ资本的传承是「断裂式」的，每一代人需要重新抢位置；而经济资本和嵌入式社会资本的传承是「渗透式」的，可以在不那么引人注目的情况下悄悄延续。
这就是为什么大家会觉得割裂，一边看到红三代跑外卖，一边看到垄断行业的岗位依然代代相传。两者并不矛盾，只是资本类型和传承机制不同。
最后，还有一点。
我注意到这个问题下面，有很多人在争论「这到底是好事还是坏事」。我觉得这个争论本身就有点跑偏了。
现实世界不是按照「好事」或「坏事」的标准运行的，它是按照「什么样的规则被制定出来、被执行、被规避」的逻辑运行的。
开国少将的孙子跑外卖，说明ZZ权力的世袭规则没有被有效建立起来，至少在这个送外卖的当事人案例中没有。
烟草、电力、银行的二代三代继续吃红利，说明经济垄断领域的隐性传承规则在某种程度上是存在的，而且没有被有效打破。
这两件事情可以同时发生，因为它们处在不同的制度空间里，受不同的规则支配。
如果你真的关心阶层固化问题，那要问的问题不是「开国少将的孙子为什么跑外卖」，而是「垄断行业的隐性传承机制是什么、如何运作、能不能打破」。
前者是个故事，后者才是个问题。
至于那些具体的跑外卖的年轻人，我倒觉得咱们没什么资格同情，也没什么必要歌颂。他就是一个普通人，靠自己的劳动挣钱养活自己。他爷爷保家卫国是他爷爷，他送外卖是他自己。两件事情之间没有因果关系，也不应该有因果关系。
硬要把「开国少将」和「送外卖」放在一起制造戏剧张力，本身就是一种廉价的情感消费。
说到底，老天爷不欠任何人一个「光耀门楣」的人生剧本。